Un jour chez Thierry

Le plan nucléaire nord-coréen est devenu un problème clé de connaissance et de politique depuis plus de trois décennies. Le précédent projet de loi mensuel sur l’assistant à la défense, Perry, a décrit la question comme «peut-être l’exercice de diplomatie le plus infructueux dans le bilan de notre pays. Donald Gregg, qui était le chef de la station de la CIA à Séoul ainsi que l’ambassadeur américain en Corée du Sud, connu sous le nom de Corée du Nord, «la plus longue intelligence de jogging à défaut de la réputation d’espionnage américain». Étant raisonnable, Gregg mentionnait spécifiquement une absence de réussite dans l’inscription des places individuelles – pas nécessairement des erreurs dans les évaluations particulières ou générales. Néanmoins, son examen souligne le problème de savoir ce que fait la Corée du Nord. En 2005, le paiement de la Commission sur les capacités d’apprentissage des États-Unis concernant les armes de dévastation en volume (ADM), qui avait été convoqué pour examiner l’estimation de l’intellect fédéral de 2002 sur les capacités des ADM irakiennes, a échoué, a indiqué que nous réalisons concernant les applications des outils ainsi que moins concernant les objectifs de beaucoup de nos adversaires les plus risqués », qui incluent probablement la Corée du Nord. De nos jours, nous en savons beaucoup plus sur le plan nucléaire de la Corée du Nord, mais c’est généralement ce qu’ils souhaitent que nous sachions. Sur cette page, un ancien analyste et superviseur parle de ce que les capacités d’apprentissage des États-Unis savaient dans le passé du programme et comment les décideurs politiques ont réagi aux résultats fournis. Les problèmes concernant le programme nucléaire de la Corée du Nord sont apparus au début des années 80. Le tableau de la prolifération semblait complètement différent à cette époque. La guerre froide était néanmoins en cours, de même que la rivalité nucléaire américano-soviétique demeurait la principale préoccupation du plan international. La non-prolifération n’a pas été totalement fondée en tant que norme internationale. Le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) était beaucoup plus ancien que 10 ans, mais la majorité des endroits cruciaux ne s’étaient pas encore mis d’accord, notamment l’Asie, la France, l’Afrique australe, l’Argentine, le Brésil et l’Espagne. Les individus qui suivaient des innovations en matière de prolifération nucléaire à ce moment-là s’étaient inquiétés de ce qui était souvent connu sous le nom de «sale douzaine» de pays du monde entier comme l’Inde, le Pakistan, l’Iran et l’Irak étaient sur la liste, mais il en était de même pour l’Afrique australe , L’Argentine et le Brésil. En Asie, les enquêtes nucléaires nord-coréennes n’ont pas été uniquement une question de connaissances ou de plan. Au contraire, l’attention a été consacrée à Taiwan et à la Corée du Sud. Ces pays expérimentés ont décidé de recourir à l’armement nucléaire au milieu des années 70, répondant principalement à des problèmes de fiabilité des garanties de protection des personnes. Dans les deux cas, l’Amérique a pris connaissance des efforts dans les premiers stades et a nécessité un mouvement rapide et réussi pour les fermer vers le bas.